Министерство финансов Российской Федерации

О т ч е т

06.11.2007

В настоящем Отчете представлены обобщенные сведения о состоянии системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в Российской Федерации в 2006 г.

 

Настоящий Отчет составлен на основе представляемых ежегодно в Минфин России отчетов аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и аккредитованных при Минфине России профессиональных аудиторских объединений (далее – аудиторские объединения). При подготовке Отчета использованы также законодательные и иные нормативные правовые акты в области регулирования аудиторской деятельности, результаты анализа материалов проведенных в 2006 г. внешних проверок качества работы, экспертные оценки и мнения по вопросу организации и осуществления внешнего контроля качества работы, материалы обсуждений по данному вопросу на заседаниях Совета по аудиторской деятельности при Минфине России.

 

По состоянию на 31 декабря 2006 г. при Минфине России были аккредитованы следующие профессиональные аудиторские объединения: Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (ИПБР), Аудиторская палата России (АПР), Московская аудиторская палата (МоАП), Российская коллегия аудиторов (РКА), Национальная федерация консультантов и аудиторов (НФКА), Институт профессиональных аудиторов России (ИПАР). В 2007 г. аккредитация НФКА была аннулирована в связи с присоединением данного аудиторского объединения к РКА. В связи с этим в настоящем Отчете приведены сводные данные о системах внешнего контроля качества работы в РКА и НФКА; в таблицах такие сводные данные обозначены как «РКА».

Система внешнего контроля качества работы

В соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества проводимого ими аудита. Требования, предъявляемые к указанным правилам, регламентируются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

 

Система внешнего контроля качества работы аудиторских организаций  и  индивидуальных  аудиторов  (проверки  качества работы внешними проверяющими) устанавливается

уполномоченным федеральным органом – Минфином России.

 

         Внешние проверки могут проводиться Минфином России, либо Минфин России может делегировать право проведения таких проверок аудиторским объединениям (в отношении участников этих объединений).

 

Уклонение от проведения внешней проверки качества работы или непредставление внешним проверяющим всей необходимой для проверки документации или иной требуемой информации может служить основанием аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности.

 

Предметом внешнего контроля качества работы является проверка соблюдения аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами требований:

 

Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и иных законодательных актов по вопросам аудиторской деятельности,

 

федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности,

 

других нормативных правовых актов по вопросам аудиторской деятельности,

 

Кодекса этики аудиторов России.

 

Организация системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в 2006 г. была установлена следующими документами, одобренными Советом по аудиторской деятельности при Минфине России:

 

Временными методическими рекомендациями и программой проведения аккредитованными при Минфине России профессиональными аудиторскими объединениями проверки качества аудиторских услуг;

 

Временной программой обучения контролеров качества в аккредитованных профессиональных аудиторских объединениях.

 

Приказом Минфина России от 29 декабря 2006 г. № 187н утверждена программа повышения квалификации аудиторов «Обучение контролеров качества аккредитованных при Минфине России профессиональных аудиторских объединений».

Показатели контрольной деятельности за 2006 г.

В 2006 г. в рамках системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов проведено 515 проверок. По экспертной оценке данными проверками были охвачены 11-13 % всех аудиторских организаций, фактически  ведущих  аудиторскую  деятельность  в  Российской Федерации, или 16 % аудиторских организаций, являющихся членами аудиторских объединений. В 2006 г. проведена лишь одна внешняя проверка качества работы индивидуального аудитора.

 

Количество внешних проверок качества работы аудиторских организаций, проведенных в 2006 г. аудиторскими объединениями, приведено в следующей таблице:

 

Аудиторское объединение

Количество

проведенных

проверок

Доля ауд.орг.-членов

объединения, в

которых проведены

проверки, %

ИПБР

41

5

АПР

281

20

МоАП

89

20

РКА

70

17

ИПАР

33

20

По сравнению с 2005 г. количество проведенных в 2006 г. внешних проверок качества работы аудиторских организаций увеличилось на 35 %. Однако указанный прирост обеспечен лишь контрольной деятельностью АПР и МоАП; в других аудиторских объединениях в 2006 г. наблюдалось уменьшение количества проведенных внешних проверок качества работы аудиторских организаций по сравнению с 2005 г.

 

По экспертной оценке порядка 65 % внешних проверок качества работы проведены в мелких аудиторских организациях, 30 % - в средних и 5 % - в крупных аудиторских организациях. Проведенными проверками были охвачены аудиторские организации, расположенные во всех федеральных округах.

 

Из общего количества внешних проверок качества работы 93 % являлись плановыми, 6 % - проведены по поручениям Минфина России, 1 % - на основании поступивших в аудиторские объединения жалоб.

 

Расходы аудиторских объединений на осуществление внешнего контроля качества за 2006 г. составили 3,9 млн.руб. или 2,3 % общих расходов этих объединений. По сравнению с 2005 г. расходы на осуществление внешнего контроля качества возросли на 96 %, а их доля в общих расходах аудиторских объединений – на 1 процентный пункт.

 

В проведении внешних проверок качества работы участвовали 664 контролера качества аудиторских объединений, в том числе 4 штатных контролера. В 2006 г. штатные контролеры качества имелись   в   АПР   и   МоАП.   Результативность   деятельности контролеров качества аудиторских объединений характеризуется следующими данными:

 

Аудиторское объединение

Количество

штатных и

внештатных

контролеров

качества

Количество

всех

проверок,

приходящихся

на одного

контролера

качества

Количество ауд.орг. и инд.ауд., приходящихся на одного контролера качества

ИПБР

118

0,4

7,5

АПР

401

0,7

3,6

МоАП

44

3,8

10,4

РКА

80

2

5,2

ИПАР

21

1,6

8,2

По результатам проведенных в 2005 и 2006 гг. внешних проверок качества работы аудиторских организаций аудиторскими объединениями выданы 758 сертификатов качества. Иными словами, аудиторскими объединениями подтверждено качество работы 22 % аудиторских организаций, являющихся членами этих аудиторских объединений.

Недостатки, выявленные системой внешнего контроля качества работы

Наиболее существенные недостатки в работе аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов выявлены проведенными в 2006 г. проверками, а также отмечаются экспертами по вопросам аудиторской деятельности в следующих областях:

проведение аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;

независимость и профессиональная этика;

осуществление внутреннего контроля качества проводимого аудита.

 

Анализ результатов проведенных проверок, а также экспертных мнений позволяет считать данные недостатки типичными, требующими особого внимания со стороны аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, а также аудиторов.

Проведение аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности

 

С точки зрения соблюдения требований федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности в части проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, выявлены следующие наиболее существенные недостатки:

 

     1)      правила (стандарты) аудиторской деятельности,
установленные аудиторской организацией или индивидуальным
аудитором, не приведены в соответствие с федеральными правилами
(стандартами) аудиторской деятельности;

 

     2)   низкое качество рабочей документации аудитора не
позволяющее, среди прочего, составить представление об
обоснованности профессиональных суждений, выводов и
заключений (ФПСАД № 2);

 

     3)      отсутствие или недостаточность альтернативных
аудиторских процедур при неполучении ответов на запрос о
внешнем подтверждении; оставление без должного рассмотрения
неурегулированных расхождений в данных аудируемого лица и
данных внешнего подтверждения (ФПСАД № 18);

 

     4)      неадекватность аудиторской выборки, принятой при проведении теста по существу в отношении существования дебеторской задолженности и займов полученных (ФПСАД № 16);

   5)      отсутствие факта или документального свидетельства рассмотрения обоснованности непроведения процедуры внешнего подтверждения дебеторской задолженности (ФПСАД №№ 2 и 18);

     6)      чрезмерное доверие к заявлениям и разъяснениям, содержащимся в письме-представлении руководства аудируемого лица (ФПСАД № 23);

      7)      отсутствие или недостаточность аудиторских процедур, проведенных в отношении оценочных значений, в особенности, отложенных налоговых активов, обесценения активов (финансовых вложений, материально-производственных запасов), величины коэффициента переоценки основных средств, необходимости продолжения (прекращения) переоценки основных средств (ФПСАД № 21);

       8)    чрезмерное доверие к аналитическим процедурам,
проведенным в отношении статей доходов и расходов (ФПСАД №
20);

 

       9) непредставительность аудиторской выборки, принятой при
проверке статей доходов и расходов (ФПСАД № 16);

 

     10) отсутствие или недостаточность аудиторских процедур в
отношении применимости допущения непрерывности деятельности
аудируемого лица несмотря на наличие таких фактов, как убытки на
протяжении ряда лет, отрицательная величина оборотного капитала, существенные непогашенные долги, падающий объем или отсутствие перспектив наращивавания объема продаж товаров, продукции, работ, услуг; ориентация аудиторских процедур в отношении применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица исключительно на благоприятное развитие событий (ФПСАД № 11);

 

     11) неадекватность принятого уровня существенности (ФПСАД № 4).

Независимость и профессиональная этика

С точки зрения соблюдения требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности и Кодекса этики аудиторов в России в части независимости аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и аудиторов, а также соблюдения норм профессиональной этики выявлены следующие наиболее существенные недостатки:

 

1)       отсутствие факта или недостаточность свидетельств рассмотрения угроз независимости и мер предотвращения таких угроз в результате оказания прочих услуг аудируемому лицу;

2)       оказание помощи аудируемому лицу в составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе предоставление текста пояснений для включения в отчетность, а также определение значений числовых показателей (на основе учетных данных, предоствленных аудируемым лицом);

3)       переход аудитора на постоянную работу в качестве должностного лица аудируемого лица, в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности которого данный аудитор проводил аудит;

4)       отсутствие факта или недостаточность свидетельств принятых мер предотвращения угрозы вовлеченности персонала в аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности одного и того же аудируемого лица на протяжении длительного времени;

5)       несоблюдение требования периодической смены лица, ответственного за проведение аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Осуществление внутреннего контроля качества проводимого аудита

С точки зрения соблюдения требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 7 «Внутренний контроль качества аудита» в части установления и соблюдения аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами выявлены следующие наиболее существенные недостатки:

 

1) работа, выполненная ассистентами аудитора, не проверяется
работниками, имеющими, по крайней мере, равный уровень
компетентности;

2)         отсутствие факта или недостаточность свидетельств рассмотрения руководителем аудита соблюдения независимости работниками, занятыми проведением аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;

3)         отсутствие факта или недостаточность свидетельств консультаций со специалистами, обладающими необходимыми знаниями;

4)         отсутствие факта или недостаточность свидетельств проведения конкретных процедур внутреннего контроля качества проведения аудита.

Основные проблемы системы внешнего контроля качества

Анализ функционирования системы внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в 2006 г. свидетельствует о наличии следующих основных проблем в данной области:

 

1)   недостаточность стимулов прохождения аудиторскими
организациями и индивидуальными аудиторами внешних проверок
качества работы;

2)    необоснованность планирования внешних проверок
качества работы, в том числе отсутствие четких критериев выбора
объектов контроля, а также отсутствие ориентации на проведение, в
первую очередь, внешних проверок качества работы аудиторских
организаций и индивидуальных аудиторов, проводящих аудит
финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых
аудируемых лиц;

3)     необходимость большей координации в осуществлении внешнего контроля качества работы;

4)     необходимость существенного повышения квалификации специалистов, занятых проведением внешних проверок качества;

5)    недостаточность финансового обеспечения системы
внешнего контроля качества работы;   6)       необходимость подготовки и распространения
методических материалов по организации и осуществлению
внутреннего контроля качества проводимого аудита;

 

7)   недостаточность гласности в отношении результатов
внешнего контроля качества работы.